RAPDon

Автор: Кацеро А.А., Лещинский Е.Б.

Кацеро А.А. – старший преподаватель кафедры психологии Донецкого национального университета.

Лещинский, Евгений Брониславович – старший преподаватель кафедры психологии Макеевского экономико-гуманитарного института. Подробнее::..

В рамках проекта "Детство без опеки. Формирование подходов"* и программы "Развитие общественной политики в регионах" было проведено социально-психологическое исследование. Проблема, которая рассматривалась, состоит в отсутствии систематической информации об условиях жизни, потребностях и способах их удовлетворения среди беспризорных (детей улицы). Кроме того, отсутствует информация о той социальной среде, которую эти дети составляют. Целью исследования являлось изучение социальных, психологи¬ческих и некоторых материальных аспектов существования детей улицы. Основная задача исследования – прояснить реальный уровень проблем и потребностей детей улицы в условиях индустриального города.

* Реализация проекта осуществлялась НГО "М.Арт.И.Н.-Клуб", ( г.Макеевка), при участии благотворительного фонда "Здоровье Нации" (г. Макеевка). – Прим. ред. сайта.

Дети улицы и преобразования в обществе. Процессы активного реформирования экономической и политической систем привели к изменениям в социальной жизни, в том числе, и к развитию такого явления как детская беспризорность и бродяжничество. При этом наиболее явными причинами, вызвавшими подобные виды отклоняющегося от нормы поведения, принято считать: процесс разрушения ценностей и образцов нравственности, морали, традиций; снижение или полное исчезновение ощущения воздействия закона как в юридическом, так и норм, в социальном смысле в повседневной жизни человека (иначе – снижение у личности ощущения контроля за собой и своим поведением (аномия), содержательное изменение системы потребностей всех уровней (материальных, социальных, духовных)

Ранее проводившиеся исследования помогают теоретически осмыслить механизмы возникновения в претерпевающем изменения обществе некоторых негативных явлений [1]:

* Потеря моральных ориентиров и ощущения контроля порождает кризисное состояние опасности и риска у широкого круга людей. В этом случае обесцениваются созданные и передаваемые культурой способы объяснения необходимости и цели деятельности, надежные прежде нормы поведения, личный жизненный опыт. Вместе с этим теряет силу социальная интеграция общества, социальные связи распадаются.
* Подвергшиеся такому изменению социальные слои и структуры становятся сами источником нестабильности, дестабилизации. Это, в свою очередь, препятствует процессу социального развития.
* В процессе развития появляются новые системы ценностей, целей, потребностей и способов их удовлетворения, что обуславливает новые формы поведения (в том числе и беспризорность).

Изменения такого характера в обществе стали предметом изучения украинских ученых. Так Е. И. Головаха констатирует: "Основным последствием распространения в обществе социального цинизма является разрушение основ социального доверия, уважения и ответственности за свои поступки перед и другими людьми" [3].

Социальные структуры подвергаются разрушающему воздействию не одинаково. Ряд из них может остаться стабильным, например, семья и группа сверстников. А. Хлопин по этому поводу отмечает: "Более или менее адекватно реагировать на порой внезапные и резкие жизненные перемены помогают людям как раз привычные способы объяснять происходящее, а так же нормы поведения, которые воспроизводятся в их непосредственном окружении микросреде" [2].

Микросреда – базис, социальный механизм, пользуясь которым подростки либо решают свои повседневные проблемы и тем самым пусть даже ценой огромных усилий, приспосабливаются к переменам, удовлетворяя свои актуальные и потенциальные потребности, либо дезадаптируются.

Для экспериментального исследования обозначенной проблемы была сформирована выборка (30 человек) в которую вошли дети в возрасте от 10 до 17 лет находящиеся на улицах индустриального города без присмотра родителей, в специфичной микросреде. В качестве основного метода использовался метод структурированного интервью. Протокол интервью содержал вопросы закрытого и открытого типа (всего – 149). Часть закрытых вопросов представляет собой структурированное формализованное интервью.

Анализ полученных результатов. Результаты интервью показали, что преобладающее число детей и подростков проводящих на улице значительную часть своего времени без опеки и заботы взрослых, – мужского пола (90%), и только 10% – женского. Возраст респондентов от 10 до 17 лет. Практически все они, за небольшим исключением (3,3%), родились в городе.

Семья. Преобладающее большинство детей утверждают, что у них есть семья (76 7%). Категорически отрицают ее наличие 23,3% опрошенных. В то же время 86,7% подростков имеют по одному или несколько братьев сестер младше либо старше их (от 3-х до 31 года). У 73,3% детей есть мать, у 26,7% – нет. К тому же у 53,3% подростков есть отцы (либо лица, их заменяющих – отчимы). Следовательно, формально больше половины семей – полные. В то же время констатируется очень низкий уровень совместного проживания в семье отца и матери. Часть детей не проживают ни с одним из родителей. Значительное большинство беспризорных детей имеют родственников – 83,3%, хотя совместно с ними проживают только 56,7% опрошенных. Представления о том, где сейчас проживает семья таковы: дома (40%), в тюрьме (3,3%), на заработках (3,3%), живет у родственников (6,7%), не знают (6,7%), отказались отвечать (13,3%).

В 76,7% семей употребляют алкоголь, пьют все в 14%, но не все подростки захотели об этом говорить, выделять кого-то, и ни один не отметил себя, хотя практика сопровождающего наблюдения показала, что дети имеют опыт употребления алкоголя. В 13,3% семей употребляют наркотики.

Школа. Школу в прошлом посещали 84% детей улицы, 10% утверждают, что никогда не ходили в школу. Гораздо хуже картина посещения подростками школы на настоящий момент: 30% хотя бы иногда посещают школу, а 70% утверждают, что уже не ходят совсем. Уровень образования детей на сегодня следующий: 2 кл. – 3,3%, 3 кл. – 10%, 4 кл. – 10%. 5 кл. – 10%, 6 кл. – 10%, 7 кл. – 16,7%, 8 кл. – 6,7%, 9 кл – 24% (в тоже время некоторые дети сами сомневаются, что это именно так). Большинство детей затруднялись вспомнить, когда последний раз были в школе. Среди подростков доминирует мнение, что школа им помогла в жизни – 60%, не знают еще – 16%, и отрицают ее позитивную роль – 16,7%, остальные не смогли ответить. Несмотря на это в школу хотят вернуться всего 36,6% детей, и не хотят – 50%, т. е. потребность в обучении присутствует меньше, чем у половины детей. Мотивы возвращения в школу называются разные – либо стать образованным (23 3%), либо получить работу (20%), и только один ребенок сказал "там хорошо".

Факторы выбора детьми беспризорности как формы поведения.

Опыт. Большинство детей находится на улице постоянно – 43,3%, уходят ночевать домой – 30%. Половина первый раз оказались в качестве беспри¬зорников в 7 – 9 лет, т. е. в возрасте младших школьников. Хотя первый опыт беспризорности у некоторых начинался в 5–6 лет (13,3%). Есть и такие, что выбрали такой образ жизни позже, уже в 14 лет. Среди доминирующих мотивов, приведших детей на улицу, декларируются желание и привычка гулять – 23,3%; пример сверстников ("друзья позвали") – 20%; плохие отношения с родителями, пьянство родителей, потребность в деньгах (по 10%); смерть родителей – 3,3%; изгнание из дома – 6,6%; потерялся родителями – 3,3%; жажда свободы – 3,3%. Часть детей скрывают либо не осознают причины бродяжничества, беспризорности.

Еда. Источниками получения пищи обычно являются: приобретения на заработанные деньги, попрошайничество, благотворительность, дом. Все источники представлены приблизительно в равной мере. Дети едят все, что дают, при этом в рационе преобладают хлеб и "Мивина"*, значительно реже – молоко, картошка, рыбные и мясные блюда. Овощи и фрукты почти не упоминаются. Количество приемов пищи самое разное. Больше половины детей оставались без еды 1–2 дня (56,7%).

* "Мивина", здесь, – вермишель быстрого приготовления. Зачастую используется как имя нарицательное, для всех сходных торговых марок еды быстрого приготовления. – Прим. ред. сайта.

Одежда. Одеваются беспризорники в основном благодаря тому, что отдают люди – 33,3%, получают от родственников или родителей – по 16,7%, покупают в "Second hand", иногда находят. Большинство детей носят постиранную одежду – 70%, которую преимущественно стирают дома, у родственников и знакомых или на улице. Белья не имеют или носят не всегда (20% опрошенных детей). Из обуви носят в основном то, что отдали люди или куплено в "Second hand".

Гигиена. Не все дети имеют возможность помыться – 10%, причем только 70% хотят мыться. Летом дети пользуются открытыми водоемами, а зимой моются у родственников, родителей, друзей либо не моются совсем. Дети знают, что гигиена нужна, чтобы быть чистым (43,3%), не болеть (23,3%), не иметь дурного запаха – "Чтобы не обзывались" (13,3%).

Здоровье. Большинство детей считает, что у них хорошее здоровье, а 10% утверждают, что не болели никогда. Самыми распространенными болезнями, по мнению детей, являются простуда и педикулез. Отмечались отдельные случаи венерических заболеваний, желтухи, ветрянки, обморожения, травм и др. При необходимости дети обращаются в больницу, но примерно 30% не хотят идти в больницу: страх, что не примут, стыдно, боязно.

Деньги. Согласно утверждениям беспризорников: 83,3% из них имеют деньги. Источники: зарабатывают на рынке, сдают металл, попрошайничают, помогают людям, берут в семье. Часть денег тратят на еду, предпочитая покупать хлебобулочные изделия, сладости. Более 50% детей покупают наркосодержащие вещества, табачные изделия, алкоголь.

Расширение социального окружения и социальный опыт: интернат, приют. Только небольшая часть подростков демонстрирует желание жить в интернате – 16,7%. При этом 50% беспризорников уже были воспитанниками интерната, а 46,7% продолжают за ними числиться. Имея различный опыт длительности пребывания в интернате (от нескольких дней – 6,7% до нескольких лет – 30%), подростки не хотят жить в интернате, уходят из него по разным причинам, среди которых нет доминирующих, ярко выраженных (захотел к друзьям, обижали воспитанники, обижали воспитатели, просто не хочу – приблизительно по 6,7% на каждый тип ответа). Половина беспризорных детей уже побывала в приютах, и не один раз: 30% – 1–2 раза, 13,3% – 3–5 раз и 10% – более 6 раз. Бывшие воспитанники приютов (66%) говорят о хороших условиях и хороших отношениях взрослых. Из этих детей 33,3% согласны жить в приютах постоянно, так как удовлетворяются витальные потребности, в том числе потребность в безопасности (20%), появляется возможность учиться и работать (6,7%), возможно избавление от вредных привычек (3,3%). Но есть подростки, которым там не понравилось – "все не нравится", либо "скучно".

Практикуемое поведение и взаимодействие в субкультуре. У беспризорных не принято давать деньги своим родным, только 16,7% делится деньгами с родными и друзьями. Детям нравится получать подарки, но 20% подростков их не имеет. Анализ социальных связей показал, что подарки чаще всего поступают от родственников, реже от родителей, друзей, организаций. Сами беспризорники в большинстве своем тоже дарят подарки: друзьям – 36,7%, родственникам – 23,3%, родителям – 6,7%. Дарят детям чаше всего одежду и обувь. Беспризорники предпочитают находиться в группе сверстников –63,3%. Мотивы, которыми они руководствуются, таковы – друзья, защита, привычка (невозможность жить одному). В группе почти всегда имеются общие деньги и дети их тратят вместе: на клей, "наркоту", еду, сигареты. В общую кассу вносятся приблизительно одинаковые суммы (до 20 грн.).

Представления детей о потенциальной помощи и возможностях достижения желаемого принимают следующий вид. Необходимость помощи осознается практически всеми беспризорниками, однако не все они обращаются за ней. Реальная помощь поступает со стороны родственников (бабушки) – 33,3%, друзей – 20%, посторонних людей – 10%. И почти никто не получает помощи от родителей, братьев и сестер. Дети предпочитают обращаться за поддержкой к друзьям – 26,7%, родственникам – 16,7%, родителям – 13,3%, в милицию – 3,3% (никто не обращался в социальные службы, школы, интернаты). Случались отказы в оказании помощи (30%). Причиной отказов, по мнению подростков, являюсь отсутствие денег, их асоциальное поведение.

Дети улицы все-таки уверены, что будущее у них будет нормальным, хотя 40% затрудняются его представить. Мечты и цели беспризорников весьма разнообразны. Больше половины мечтают о нормальной работе и профессии – 56,7%, 13,3% – о машине, остальные – о деньгах, спорте, любимых, "рае". При этом 80% уверены, что мечты сбудутся. Помешать осуществлению мечты могут вредные привычки и "решения других людей". Называются такие виды помощи: дать денег, получить документы, одеть, обуть, усыновить, отправить в приют. Сделать это могут родные, верующие, общественные организации.

Выводы. Как свидетельствуют результаты исследования беспризорные дети – дети, которые имеют определенное место проживания, но вынуждены пребывать на улице преимущественно в результате безразличного отношения родных к их воспитанию. Повышение правовой ответственности функционально несостоятельных семей, возрастание материального благополучия, развитие системы социальной (адресной) помощи наиболее нуждающимся слоям населения будет способствовать уменьшению детей, находящихся без должного социального внимания и в непригодных для полноценного развития условиях. При таких обстоятельствах дети могли бы сосредоточить свои усилия на обучении и овладении профессиональными умениями и навыками, успешно социализироваться.