RAPDon

Автор: Кияшко Л.А., Полетаева Н.А.
.: Дата публикации 27-Фев-2006 :: Просмотров: 834 :: Нет комментариев :: Распечатать всё:.

Кияшко, Лариса Александровна – зам. председателя РАПД, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Донецкого института рынка и социальной политики. Подробнее::..

Полетаева, Наталья Александровна – член правления РАПД, кандидат психологических наук, зав. кафедрой психологии Горловского государственного педагогического института иностранных языков им. Н.К.Крупской, доцент кафедры психологии Донецкого института психологии и предпринимательства. Подробнее::..

В условиях глобальных социальных изменений, происходящих в обществе в начале XXI века, перед психологической наукой, как сформулировал В.Г. Кремень, ставится задача "…розвитку максимального рівня людської відповідальності, за якої індивід діяв би не тільки активно, але і оптимально доцільно, коли різко збільшується психологічне і фізичне навантаження у всіх сферах його діяльності" [4]. Общество ставит перед каждым человеком задачу в максимально короткий срок адаптироваться к новым экономическим условиям, для чего он должен обладать хорошими жизненными ресурсами, социальной активностью, определенными индивидуально-психологическими качествами.

В этой связи особую актуальность приобретает изучение проблемы инерции социального поведения, которая все чаще поднимается в последних научных публикациях, и измерение индивидуально-психологических особенностей личности, тех особенностей, без учета которых невозможно определить вектор воспитания для обеспечения наиболее скорейшей интеграции индивида в обновленные социально-экономические отношения.

Наиболее существенные критерии этого явления обозначены в работах современных ученых (А.Г. Асмолов, И.С. Кон, В.М. Шепель и др.), которые видят основную причину социальной инерции в инертности мышления, опирающегося на устаревшие знания и технологии принятия решений, в неспособности человека освободиться от прежних социальных притязаний, в неумении творчески мыслить, видеть историческую перспективу происходящих в стране преобразований, в догматизме или слепой вере в авторитеты и устоявшиеся нормы.

Проблему социальной инерции разрабатывал еще В.М. Бехтерев. Обоснованные им закономерности развития сложных систем предполагали знание закона сохранения энергии, в частности, жизненной энергии, закона инерции, ритма, энтропии. Закону инерции, по мнению В.М. Бехтерева, подчиняются все общественные движения. Законы инерции действуют двояко: одни люди, благодаря закону инерции, остаются на прежнем месте, другие, увлекаемые потоком движения, достигают наиболее отдаленных "уклонов общественного сдвига" [3].

В современной психологии допускается рассмотрение инерции и как свойства тел и социальных организмов сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, и как характеристика, указывающая на бездеятельность, безынициативность, стереотипность действий. Инерция во втором значении термина, как указывает И.С. Кон, автоматически продолжает старый процесс.

Наиболее заметно проявляется социальная инерция в практических действиях, где бывает наглядно выражена приверженность людей сложившимся стереотипам мышления и поведения. Существует инерционность с "тормозами здравого смысла", которая может способствовать равномерному, устойчивому развитию инновационных процессов, и в то же время часто проявляется инерционность "нерассуждающего", рефлексивного, иррационального типа с пагубными последствиями. Третий возможный вариант развития инерционности – это переход ее из состояния, пограничного между активностью и пассивностью, в состояние инертности – полного бездействия, неподвижности, безынициативности.

Инертность в отличие от инерционности является уже не свойством, а устойчивым системным качеством, суть которого выражается в индифферентности, апатичности людей, в сохранении ими неизменных позиций и социальных ролей.

Отличительными признаками инерционных явлений и процессов в массовом сознании и поведении людей мы считаем их действия по привычке, подчиненное устоявшимся схемам и правилам и не выходящее за пределы сложившихся представлений, навыков, привычек и стереотипов.

Стереотипы и стереотипное поведение можно характеризовать как стабилизатор деятельности (наряду с установками), который способствует сохранению направленности деятельности, ее своеобразной инерции. Однако, ситуация адаптации в условиях глобальных социальных перемен характеризуется, с одной стороны, необходимостью реализации деятельности, а с другой – невозможностью ее осуществления в силу того, что у субъекта нет соответствующих шаблонов поведения, а также необходимых для успешной адаптации к кризисным условиям психологических потенций и личностных свойств.

Наиболее ярко проблема социальной инертности проявляется в связи с изучением экономико-психологической дезадаптации современного человека в новых экономических условиях. В результате жесткой стратификации общества большинство людей оказалось в разряде экономически депривированных. Особенность этого феномена в Украине состоит в том, что у нас к категории бедных относится 76% работающих людей (из послания Президента к Верховной Раде Украины).

В этих условиях от человека требуется наличие соответствующего психологического потенциала. В связи с этим трудно переоценить значимость психологических исследований, ориентированных на изучение психологических особенностей человека, обеспечивающих его скорейшую интеграцию в обновленные социально-экономические отношения.

В проведенной нами работе предпринята попытка дифференцировать личностные особенности субъекта, которые характеризуют его инертность и определяют его экономический статус.

Акцент сделан на индивидуально-психологических особенностях как детерминантах экономико-психологической дезадаптации. Под термином экономико-психологическая дезадаптация понимается нарушение процесса установления оптимального соответствия личности и изменяющихся экономических условий в ходе осуществления свойственной человеку деятельности, которая не дает возможности индивиду удовлетворять актуальные потребности и реализовывать связанные с ними значимые цели.

Понятие "экономическая депривация" является одним из ключевых в данной работе и понимается как длительное, недостаточное удовлетворение материальных потребностей, которые являются не только фундаментом развития высших потребностей личности (в самоактуализации, самоуважении, самоусовершенствовании и пр.), но и простым обеспечением физического выживания человека (витальные потребности).

По данным 26 исследований, проведенных Институтом социальных исследований и центром "Соціальний моніторинг" на протяжении 1994-2000 годов, приблизительно три четверти населения оценивают свой уровень жизни ниже среднего в Украине. Речь идет о феномене субъективной бедности, которая формируется под воздействием динамики благосостояния каждого исследуемого и существующим имущественным расслоением. Большую роль здесь играют разрыв между реальным уровнем жизни в Украине и сформированными жизненными стандартами в экономически развитых странах. Именно субъективная бедность, формируя неконструктивное дополнительное поведение, снижает трудовую активность, инициативу и желание искать дополнительные заработки, начинать самозанятость и предпринимательскую деятельность. В "Стратегії подолання бідності в Україні" выделяются три группы бедных: "старые бедные", "новые бедные" и "почти бедные". Под "старыми бедными" понимается группа людей, которые, безусловно, находятся в бедности во многих обществах. Это – молодежь, люди пожилого возраста и люди, которые имеют физические и психические недостатки. "Новые бедные" – это те, кто обычно не попадает под риск оказаться среди бедных в ситуации стабильной экономической среды. Но вследствие социальных и экономических катаклизмов большее количество людей, учитывая и тех, кто был занят полную рабочую неделю, и высококвалифицированных специалистов и квалифицированных работников, оказывается среди бедных. Третья группа – почти бедные, состоит из тех лиц двух вышеописанных групп, поточная прибыль которых немного превышает границу бедности, но которые не имеют достаточно средств и способов для того, чтобы не попасть в число бедных в случае незначительных негативных изменений. По данным статистики почти четверть работников в отраслях экономики получают заработную плату ниже черты бедности, а около 70% – меньше прожиточного уровня минимума.

Экономико-психологическая дезадаптация характеризуется психологическим стрессом и тревогой, проявляющимися на уровне деятельности и личности.

В контексте экономико-психологической дезадаптации ключевой является концепция "качества жизни". Основной подструктурой качества жизни является экономическое благополучие или благосостояние. Т. Пойез и Дж. Трумбков предлагают описание его структурно-компонентного состава, где общее удовлетворение своей экономической ситуацией включает три аспекта: удовлетворение трудом, потреблением и гражданское удовлетворение.

Итогом взаимодействия всех компонентов благосостояния, согласно этим авторам, является экономико-финансовая свобода выбора. Из-за дефицитов в некоторых звеньях структуры (задолженности государства по зарплате) или дисбалансов, например, в звене вклад – отдача, труд – доход (нет зависимости оплаты от квалификации, усилий, способностей), свобода выбора становится парализуемой. Нереализация экономико-финансовой свободы выбора обусловливает проблему бедности, психологическая сущность которой наиболее полно отражает понятие экономическая депривация.

Исследования В.М. Соколинского показывают, что большую роль в психологии экономически депривированных людей играет "стимул к сопоставлению". Применительно к рассматриваемой проблеме речь идет о стремлении индивида к сравнению своих доходов с рядом других величин (затраты своего труда, заработки других, размер дохода и стоимость предлагаемых товаров и услуг) [6].

В контексте проводимых нами исследований интерес представляют работы отечественных психологов, исследующих проблемы удовлетворенности трудом (А.А. Корниенко), преодоления человеком критических состояний бытия (Т.М. Титаренко, И.П. Маноха и др.). Так, И.П. Манохой выделены типы потенциалов преодоления критических состояний – прирожденный – приобретенный, конструктивный – деструктивный. В соответствии с определенным типом человек может быть охарактеризован как "активный творец бытия" или же избегающий ситуаций [7].

Наиболее полным и интегрирующим различные личностные аспекты трансформации личности, на наш взгляд, является подход к пониманию личности Л.Н. Собчик. Этот подход базируется на понятии "ведущая тенденция". Понятие "ведущая тенденция" – более емкое и динамичное, чем "черта", "свойство", "состояние": оно их всех объединяет и определяет направление их трансформации в разные периоды жизни и на разных уровнях самосознания. Под ведущей тенденцией понимается дефиниция, которая включает в себя и условие формирования определенного личностного свойства, и само свойство, и предиспозицию к тому состоянию, которое может развиться под влиянием средовых воздействий как продолжения данного свойства. Если по вертикали тенденция пронизывает разные аспекты личности – базовые свойства, черты характера, то по горизонтали тенденция включает в себя индивидуальный стиль личности, проявляющийся в основном подструктурами личности: мотивационной, эмоциональной сферой, когнитивным стилем и способом общения с окружающими.